Caractéristiques physiques comme déviance

par Robert O. Keel

(ces idées tirées de Goode, 2001-2008 chapitre 13. Voir l’avertissement)

Erving Goffman: Stigmatisation

La stigmatisation comme statut de maître et une carrière morale


Une stigmatisation, ou «la manifestation ou l’apparence extérieure d’une déficience intérieure, qui a été ou peut être remarquée, qui résulte ou entraînerait une infamie et un déshonneur» (p. 327) devient le trait ou le statut principal du possesseur, à partir duquel tout sur la personne est interprété. (c’est-à-dire que de nombreux « normaux » croient que « seuls les pécheurs défectueux et contaminés enfreindraient » nos « normes et règles sociales », le possesseur d’un stigmate se définit comme « pas tout à fait humain » et, comme une maladie chronique, son célibataire le trait négatif devient celui qui le contrôle. Son statut de maître.)

  • Identité discréditée
  • Interaction tendue
  • Toujours « allumé »

2 Voies Pour les Stigmatisés

  1. Résistance – non honte de son identité
    – la sous-culture homosexuelle
  2. Internalisation
    W. I. Thomas – Définition de la situation et prophétie auto-réalisatrice

Caractéristiques physiques comme forme de déviance

     Deux modes de catégorisation:

  1. Évaluation sociale -opinion publique- « Le tatouage est-il bon ou mauvais? »
  2. Acquisition du trait – Le trait a-t-il été acquis involontairement -Est-il inné? OU Le caractère a-t-il été acquis volontairement – le VIH d’un toxicomane.
    – Faites la distinction entre la «cause» d’une condition et le «blâme» dirigé contre le possesseur – le blâme accentue la déviance.
  3. Moment de l’acquisition de la stigmatisation et impact sur la «carrière morale».

Goffman: « Abominations du corps »

Deux types de déviance physique:

1. Violations des normes esthétiques – ce à quoi les gens devraient ressembler – taille, poids, absence ou présence de défiguration.

  • «Normes d’identité» culturelles (Goffman): définir l’image corporelle «idéale»
  • Stigmate
  • Les individus sont « dévalués »
  • Exclusion

Conformité et violations des normes esthétiques

  1. Récompenser l’attractivité et punir la laideur est un univers culturel – dans chaque société, il y a toujours eu des conséquences négatives pour ne pas être à la hauteur des normes culturelles de la beauté avec des sanctions allant des taquineries à la mort.
  2. Le consensus sur ce qui est beau est plus significatif que la variation:
    – Explication biologique: les humains sont « câblés » vers un jugement esthétique universel?
    – Explication des sciences sociales: c’est la culture qui explique les jugements d’attractivité -Ne sommes-nous que des produits de notre ADN?
  3. La possession d’une apparence inesthétique est-elle la « faute » du possesseur?
    – Selon Karen Dion, OUI! -Bien que les personnes qui ont une apparence inesthétique n’aient rien FAIT pour mériter leur apparence, elles sont plus susceptibles d’être soupçonnées d’avoir commis une faute, étiquetées déviantes et punies.

A. Tatouage

  1. La forme d’altération volontaire du corps la plus largement pratiquée, outre le perçage des oreilles pour les femmes
  2. Valeur symbolique – établit «l’attachement du tatooee à des groupes déviants» ~ culpabilité par association
  3. Changer l’esthétique

Il y a un certain niveau de risque impliqué dans le tatouage, le niveau d’association avec des groupes déviants, entraîne tout, des petites marques cachées aux tatouages faciaux (3 Homme des marionnettes).

Les tatouages deviennent-ils un signe de conformité?

B. Obésité

1. Une violation des normes esthétiques physiques
2. Dimension morale – l’obésité est souvent supposée être une condition volontaire ou une manifestation extérieure d’un défaut de caractère – « Les graisses manquent de maîtrise de soi et sont paresseuses. Par conséquent, elles méritent leur damnation auto-infligée ».

Dans les sociétés tribales et paysannes, la corpulence était associée à la richesse. Aujourd’hui, y a-t-il des différences Noir-Blanc? Génétique?

C. Intersexualité: Posséder des caractéristiques génitales ambiguës

Les deux débats

1. « Essentialisme contre constructionnisme »

     L’essentialisme, ou l’approche médicale, est détenu par une grande partie du grand public. La prérogative évolutionniste est qu’il n’y a que deux « vrais » sexes, mâle et femelle. Ainsi, l’hermaphraditisme est anormal, une pathologie à corriger en raison du « destin biologique ».

     Constructionniste – il peut y avoir plus d’un sexe, les personnes dont les parties génitales sont ambiguës peuvent en fait manifester un «mélange» des deux sexes. La société, et non la nature, nous oblige à croire qu’il n’y a que deux catégories de sexe et définit donc l’hermaphrodite comme une pathologie.

2. « Nature v. Nourrir » – une théorie de la façon dont le monde matériel fonctionne sur l’individu

    Naturiste, généralement essentialiste, la biologie décide qui nous sommes – la sexualité est fixée à la naissance – l’une « est un homme ou une femme en raison de la nature ».

    Nourrir, généralement constructionnistes, croient que l’organisme humain est une Tabula Rasa ou une ardoise vierge sur laquelle peut être « écrit » tout message sexuel. On apprend à devenir homme ou femme par la socialisation. La sexualité peut être assignée ou réaffectée – créée par une combinaison de chirurgie, de socialisation et d’hormones artificielles

    Limites de la nature: certains aspects de la vie sociale peuvent être fixés à la naissance. L’utilité du constructionnisme est affirmée par l’assignation aléatoire du sexe à travers des procédures contemporaines primitives. C’est une créature de la sociologie et de la technologie, pas de la science de la génétique. Devrions-nous permettre à un enfant dont les parties génitales sont ambiguës de grandir «comme la nature les a créés» et de les laisser graviter vers leur propre destin sexuel?

D. Freaks

Leslie Fiedler: Freaks Avant le 20c, les freaks étaient définis comme des « prodiges ». Leurs différences ont été acceptées comme une forme d’excentricité physique tolérable, plutôt que comme une source de mépris. C’était l’arrogance de la médecine moderne, ou orgueil, que toutes les déformations peuvent être guéries, ce qui définissait les monstres comme des déviants.

Aujourd’hui, les monstres attisent la peur dans les définitions normales de:

  • Normalité
  • Mythes de l’enfance
  • Sexualité et genre

Le monstre projette nos « traumatismes infantiles ou adolescents ». Ils manifestent ou dramatisent nos «peurs primordiales concernant l’échelle, la sexualité, notre statut de plus que la bête et notre individualité ténue».

2. Incapacité physique – marcher, voir, entendre

Le handicap physique en tant que déviance – un handicap physique est déviant parce qu’il « viole les attentes institutionnelles » ou est différent de la caractéristique physique possédée par la norme « als ».

Une perspective historique

Les premières ères – Les bébés nés avec des malformations étaient définis comme des monstres et étaient considérés comme des prédicteurs d’épidémies désastreuses
Ancient Times – Des bébés nés avec des malformations ont été tués
Plato- « Les enfants déformés et infirmes devraient être cachés dans un endroit secret »
Moyen-âge européen – « Dieu l’a fait »
Aujourd’hui, ceux qui ont la stigmatisation d’être physiquement handicapés ou handicapés ont besoin de « l’attention des agences sociales ».

Mais: le handicap est construit socialement, les définitions sont arbitraires et sont basées sur des critères sociaux et culturels, c’est-à-dire qu’elles sont créées par les agences et le grand public, notre norme continue d’être la stigmatisation, ou une aversion, induite par la peur de réaliser à à tout moment, n’importe qui pourrait devenir physiquement handicapé: Just World Hypothesis? Changements?

SO: Les caractéristiques physiques indésirables représentent une forme de déviance. Ils ont tendance à attirer la stigmatisation et à générer une identité contaminée pour leurs possesseurs. Le fait que leurs possesseurs attirent la stigmatisation et la condamnation est ce qui définit la déviance, donc ils sont déviants. Il existe un continuum de causalité personnelle ou responsable pour les possesseurs de caractéristiques déviantes, mais tous sont stigmatisés.

Socialisation dans le rôle

  • Traumatisme et resocialisation
  • Réhabilitation
  • Kuebler-Ross: les étapes de la mort
    1. Le déni
    2. Colère
    3. Plaidoyer
    4. La dépression
    5. Acceptation

Structure de carrière

  • Adaptation des rôles
  • Légitimation
  • Gestion des impressions
    – Qui passe
    – Normalisation
    – Faire face
    – Dissociation
  • Groupes professionnels
  • Sous-culture et communauté
  • Déviance tertiaire

Réponse sociale:

Loi sur les Américains handicapés de 1990

  • Hébergement raisonnable
  • Recours légal pour lutter contre la discrimination
  • Intégration ==> Normalisation sociale

Source de la page: http://www.umsl.edu/~keelr/200/physicaldev.html
Traduit par Jean-Etienne Bergemer

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *