Combien pouvons-nous changer notre vieillissement?

par Deric Bownds

(Ce sont les notes d’un discours que j’ai prononcé lors de la réunion mensuelle d’Austin Prime Timers le 14 janvier 2018.)

Le contenu de cet exposé provient d’un blog que je publie depuis 2006, http://mindblog.dericbownds.net. Il rapporte de nouveaux travaux sur l’esprit, le cerveau et le comportement, ainsi que des choses curieuses aléatoires. À ce jour, il compte plusieurs centaines d’articles décrivant la recherche sur le vieillissement. Bon nombre des paragraphes ci-dessous sont des paraphrases de sections de ces articles de blog. Il s’agit d’une liste de faits et d’idées que j’ai trouvés intéressants.

Le vieillissement est un sujet assez récent. Pendant la plupart des centaines de milliers d’années, des humains comme nous ont existé – tous, mais au cours des derniers siècles – la durée de vie moyenne a été de trente ans ou moins. L’évolution ne nous a pas conçus pour durer aussi longtemps qu’aujourd’hui.

La durée de vie moyenne dans les pays développés est maintenant de près de quatre-vingts ans. Nous définissons une nouvelle catégorie de vieillesse. Les statistiques indiquent que la moitié des bébés nés dans les pays développés en 2007 vivront jusqu’à 104 ans.

Le nombre d’Américains de 65 ans ou plus pourrait atteindre 108 millions d’ici 2050, comme l’ajout de trois Floridas de plus entièrement habités par des seniors.

L’espérance de vie a augmenté de façon spectaculaire depuis 1900 pour tous les âges jusqu’à cent ans, mais cette augmentation de l’espérance atteint bientôt un mur, si ce n’est déjà fait. L’espérance de vie pour les plus de 100 ans a beaucoup moins augmenté et il semble y avoir une coupure ou une falaise aux alentours de 120.

La façon dont vous regardez le vieillissement est comme vous regardez n’importe quel système compliqué… disons comme une centrale électrique, une voiture ou une grande organisation. Il doit survivre et fonctionner malgré des milliers de composants critiques. Un ingénieur (ou dans notre cas, évolution) conçoit ces systèmes avec plusieurs couches de redondance: avec des systèmes de sauvegarde et des systèmes de sauvegarde pour les systèmes de sauvegarde.

Nos sauvegardes ne sont peut-être pas aussi efficaces que les composants de première ligne, mais elles permettent à notre machine de continuer même lorsque les dommages s’accumulent dans les paramètres établis par nos gènes. Nous avons un rein supplémentaire, un poumon supplémentaire, une gonade supplémentaire, des dents supplémentaires. L’ADN de nos cellules est fréquemment endommagé dans des conditions de routine, mais nos cellules disposent d’un certain nombre de systèmes de réparation de l’ADN. Si un gène clé est endommagé de façon permanente, il existe généralement des copies supplémentaires du gène à proximité. Et, si la cellule entière meurt, d’autres cellules peuvent se remplir.

Néanmoins, à mesure que les défauts d’un système complexe augmentent, le moment vient où un seul défaut de plus suffit à altérer l’ensemble, entraînant la condition connue sous le nom de fragilité. Cela arrive aux centrales électriques, aux voitures et aux grandes organisations. Et cela nous arrive: finalement, un trop grand nombre d’articulations sont endommagées, un trop grand nombre d’artères se calcifient. Il n’y a plus de sauvegardes. On s’use jusqu’à ce qu’on ne puisse plus s’user.

Comment mesure-t-on le vieillissement? Le nombre d’années n’est pas vraiment suffisant. Il n’y a pas de marqueur physiologique qui prédit de manière fiable l’âge d’un individu donné. Les cyclistes passionnés de 75 ans peuvent avoir la physiologie des jeunes, et certaines personnes dans la quarantaine montrent des déclins caractéristiques des personnes deux fois plus âgées.

Dans presque toutes les mesures, les gens deviennent plus heureux en vieillissant, pour des raisons qui ne sont pas claires. En moyenne, les gens au début des années 80 sont plus heureux que ceux de la vingtaine. Les gérontologues appellent cela le paradoxe de la vieillesse: à mesure que l’esprit et le corps des gens déclinent, au lieu de se sentir mal dans leur vie, ils se sentent mieux.

Dans les tests de mémoire, ils rappellent mieux les images positives que négatives. Pendant l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle, leur cerveau réagit plus doucement aux images stressantes que le cerveau de personnes plus jeunes. Ils ne se concentrent pas sur leurs capacités en déclin mais sur des choses qu’ils peuvent encore faire et qu’ils ont trouvées gratifiantes.

La plupart d’entre nous deviennent plus sages, la pression des pairs perd son aiguillon. Nous avons une meilleure prise de décision, un meilleur contrôle des émotions,

Les adultes plus âgés en bonne santé sont non seulement meilleurs que les jeunes adultes pour répondre aux questions d’information générale en premier lieu, mais aussi, lorsqu’ils commettent une erreur, ils sont plus susceptibles que les jeunes adultes de corriger ces erreurs. La correction des erreurs est la tâche de nouvel apprentissage par excellence.
Pour corriger les erreurs, il faut remplacer les réponses bien ancrées par de nouvelles. Le fait que les adultes plus âgés affichent une plus grande facilité à corriger les erreurs que les jeunes adultes va à l’encontre du point de vue selon lequel le vieillissement produit nécessairement une rigidité cognitive et une incapacité à apprendre.

Des recherches approfondies ont décrit comment notre cerveau change avec le vieillissement. Le déclin du cerveau reflète le développement du cerveau à l’envers, les zones frontales qui continuent de se développer à travers la vingtaine et qui sont impliquées dans nos opérations cognitives les plus avancées sont les premières à disparaître. Les connexions cérébrales deviennent plus rares et plus nettes avec le vieillissement, les connexions à longue portée augmentent tandis que les connexions à courte portée diminuent. La prise de risque pour des gains potentiels est réduite pendant le vieillissement à mesure que les niveaux de dopamine (la molécule de récompense) chutent.

Il est surprenant qu’étant donné la détérioration des structures cérébrales, nous constatons que nous maintenons un niveau de capacité cognitive aussi élevé. C’est une capacité, cependant, qui n’a pas la même robustesse que celle d’une personne plus jeune, elle est plus fragile, plus facilement perturbée par des changements d’environnement ou de routine, et prend plus de temps à récupérer lorsqu’elle est perturbée.

Les cerveaux plus âgés sont plus bruyants, il y a une activité nerveuse de fond plus spontanée, ils deviennent plus distrayables à mesure que les circuits d’attention du lobe frontal s’affaiblissent.

OK, cela suffit sur une description générale du vieillissement. Je devrais arriver au titre de la conférence. Dans quelle mesure pouvons-nous influencer notre vieillissement?

Je vais commencer par une liste de choses que nous n’influençons pas.

Ce serait d’abord notre génétique. 50% des chances de mourir au cours d’une année donnée sont déterminées par votre génétique, la durée de vie des membres de votre lignée familiale.

La deuxième est la maladie. 50% des chances de contracter une maladie débilitante ou en phase terminale, en particulier un cancer, sont un lancer de dés, bonne ou mauvaise chance sur la mutation aléatoire de gènes particuliers au mauvais endroit lorsque les cellules se divisent, nous n’influençons que 30% du risque de contracter le cancer en modifiant le mode de vie, l’alimentation, les suppléments, etc.

La troisième serait notre situation de jeunesse. 50% de ce qui détermine votre vitalité cognitive et votre intelligence plus tard dépend de la façon dont vous avez commencé – votre intelligence à l’âge de 11 ans. Votre capacité cognitive générale à l’égard de vos pairs reste constante tout au long de votre vie.

De nombreuses études montrent maintenant que l’adversité précoce et le stress dans la vie – avec des effets commençant in utero, avant la naissance – ont des effets malheureux sur la durée de vie qui sont pertinents pour la longévité. Les personnes du quintile socio-économique le plus bas peuvent avoir moins de matière grise cérébrale totale (moins de cellules nerveuses), de plus grandes réponses au stress, des réponses immunitaires compromises, plus d’impuissance perçue. Pour les personnes nées en 1960, celles du quintile supérieur de revenu vivent en moyenne 12,5 ans de plus que celles du quintile inférieur de revenu.

Pour résumer, la ligne de fond est que ~2/3 des chances de savoir si nous allons devenir fous ou coassent à un âge donné sont le hasard, la génétique ou l’expérience précoce de la vie sur laquelle nous n’avions aucun contrôle.

Alors, prenons les 30% des chances que nous pouvons influencer et courir avec cela, parlons de ce que nous mangeons et buvons, comment nous bougeons, comment nous pensons.

Et l’alimentation? Je vais commencer par l’alcool. Je suis très attaché à mon happy hour quotidien, donc je suis toujours heureux de voir un article qui décrit une expérience montrant qu’un peu d’alcool ne fait pas mal, même aide un peu.

Une seule étude ne fait pas le travail pour prouver le point. Un grand nombre d’études doivent être examinées et moyennées (méta-analyse). Ce type d’analyse montre que par rapport aux abstinents, les buveurs masculins réduisent leur risque de démence de 45% et les femmes de 27%. Le taux de mortalité chez les non-buveurs est le double de celui des buveurs modérés.

D’autres études montrent qu’une consommation modérée d’alcool peut augmenter les HDL, ou «bon cholestérol», améliorer le flux sanguin vers le cerveau et diminuer la coagulation sanguine, et augmenter la taille de l’hippocampe dans notre cerveau qui est important pour la mémoire.

Un factoïde intéressant… l’exercice augmente l’envie de boire de l’alcool, et les buveurs sont plus susceptibles de faire plus d’exercice.

Qu’en est-il de la quantité que nous mangeons? Les risques pour la santé augmentent avec l’obésité, vous pourriez donc penser que le taux de mortalité devrait augmenter avec l’obésité. Eh bien, une étude a été réalisée à ce sujet, en examinant 97 autres études incluant 2,88 millions de personnes … celles jugées «en surpoids» selon les normes internationales étaient 6% moins susceptibles de mourir que celles de poids «normal» sur la même période. Mais, il s’avère que le groupe de poids normal comprenait des personnes anciennement obèses qui se révèlent avoir un taux de mortalité plus élevé, donc quand vous en tenez compte, la différence disparaît et il ne semble pas y avoir de différence significative dans la longévité de l’obésité par rapport aux personnes de poids normal.

Qu’en est-il de manger moins, plutôt que plus? Chez les animaux, des vers aux souris en passant par les singes, la restriction des calories ralentit le vieillissement. Un groupe de la côte ouest a commencé un régime hypocalorique il y a quelques années. Que s’est-il passé? … Ils sont devenus très grincheux et grincheux!

Qu’en est-il de ce que nous mangeons dans notre alimentation ordinaire?

Quel est le bon équilibre entre lipides, glucides, protéines et sel dans une alimentation normale? Les gens peuvent se sentir très passionnés par cela. Il s’avère que la science derrière les directives diététiques de l’USDA est contradictoire et en plein désarroi. L’examen de nombreuses études suggère que les preuves contre le sodium, le sel et les graisses saturées ne sont pas solides.

Le remplacement des graisses par des glucides ne réduit pas le risque d’événements cardiovasculaires et de mortalité. Les légumes, les céréales, les graisses insaturées, les glucides complexes plutôt que les glucides simples, fins, mais le beurre, la viande et le fromage font également partie d’une alimentation saine.

Un livre récent sur les tongs dans les conseils médicaux et la pratique estime qu’environ 40 pour cent de ce que nous considérons comme des soins de santé de pointe se révéleront probablement inutiles ou réellement nocifs. Les régimes extrêmement stricts prescrits pour le diabète s’avèrent inutiles. La réparation chirurgicale du ménisque du genou ne s’avère pas plus efficace que la physiothérapie seule. Le livre répertorie près de 150 traitements courants réfutés.

Et si vous alliez au-delà de notre alimentation normale avec des suppléments? Beaucoup d’entre nous le font, je prends des comprimés de cinq des suppléments les plus courants, basés sur des articles que j’ai lus ici et là en disant qu’ils sont bons pour la santé du cerveau ou du corps.

Ce que je n’ai probablement pas vu, cependant, ce sont des articles décrivant des expériences qui n’ont pas montré un effet des suppléments. Les études avec des résultats négatifs semblent plutôt ennuyeuses et sont moins susceptibles d’être publiées que celles avec des résultats positifs. Il est clairement documenté que les revues montrent ce biais.

Un des suppléments que je prends est une pilule d’huile de poisson avec des acides gras oméga-3. Presque personne ne s’oppose à l’idée que les acides gras oméga 3 et autres antioxydants sont bons pour votre cerveau. Les gens qui mangent beaucoup de poisson ont une meilleure santé cérébrale.

Il y a donc une corrélation: manger plus de poisson = meilleure santé cérébrale. Mais rappelez-vous, ce n’est pas parce que deux choses se produisent ensemble que l’une cause l’autre. Une corrélation n’est pas une cause. Nous devons rester conscients de notre tendance à toujours vouloir attribuer des raisons et des causes aux choses, même lorsqu’elles ne sont pas là.

Donc, je n’étais pas heureux de voir une récente étude massive du NIH sur environ 3 500 sujets, recrutés dans 82 centres médicaux universitaires et communautaires qui ne trouve aucun effet cognitif de la supplémentation alimentaire en oméga-3, d’autres acides gras polyinsaturés à longue chaîne et de nombreux autres des composés pour lesquels des effets sont revendiqués dans de plus petites études individuelles, comme la lutéine, la zéaxanthine, les vitamines D, C, E, le bêta-carotène et le zinc.

Le sud de la Floride, où j’habitais récemment, est un épicentre de l’industrie nationale de l’extension de la vie et des suppléments améliorant la vie, colportant des élixirs prolongeant la vie. Plusieurs magazines rapportent des études récentes et vendent des pilules. L’article habituel commence par « Une nouvelle étude a montré que … » Remplissez simplement le blanc avec des noms comme théanine, piracétam, galantamine, metformine, dopamine, riluzole, resvératrol, ginko-biloba, DHEA, testostérone, etc.

Nous devons nous rappeler qu’une ou quelques études ne vous mènent pas là-bas, nous avons besoin de beaucoup d’études impliquant de nombreux sujets qui arrivent à une conclusion. Le scepticisme grandit face aux affirmations des merveilles des régimes spéciaux, des compléments alimentaires anti-âge et de l’exercice cérébral. Quand on regarde de près, les preuves scientifiques ne sont pas là.

Si vous voulez vous lancer, vous devez faire preuve de prudence. Les compléments alimentaires sont responsables de plus de 20 000 visites aux urgences chaque année. Jusqu’à ce que la FDA envoie une lettre d’avertissement à 14 sociétés, au moins une douzaine de suppléments vendus aux États-Unis pour la perte de poids, l’amélioration de la fonction cérébrale et l’amélioration des performances sportives contenaient un stimulant synthétique similaire à la diméthylamylamine ou au DMAA. Il n’avait jamais été testé chez l’homme, seulement dans deux études animales des années 40.

Il a été constaté que d’autres suppléments contenant des ingrédients exclusifs sans nom contiennent du prozac, du viagra, des corticostéroïdes dexaméthasone, etc. Une enquête récente a révélé que 30 à 50% des suppléments à base de plantes, comme le ginko-baloba, vendus par CVS et Walgreens contenaient de l’amidon de remplissage, de la sciure de bois et peu ou aucun des ingrédients à base de plantes annoncés.

J’ai en fait essayé, après avoir étudié leurs composants, les élixirs magiques que trois entreprises différentes m’ont envoyés, en espérant que je ferais la promotion de leur produit sur mon blog.

J’ai parfois ressenti un soulèvement mental, une augmentation de la clarté, une concentration attentionnelle. Mais je dois demander «Était-ce réel, ou était-ce un effet placebo, ma conviction qu’ils pourraient fonctionner me conduisant à décider qu’ils avaient?» D’après mon expérience, au fil du temps, la clarté des effets que j’ai ressentis au départ a disparu, j’ai ressenti de moins en moins d’effet de les prendre et j’ai commencé à remarquer des effets secondaires désagréables. Vraiment une grave arthrite des mains avec le resvératrol, par exemple.

Quelque chose de très basique se produit lorsque vous donnez une secousse à votre système, peut-être que vous l’allumez pendant un certain temps, que vous vous sentez bien. Votre cerveau et votre corps savent un peu où ils veulent être à long terme, et quand ils se laissent aller, ils commencent à s’adapter, à s’habituer, à jouer avec la chimie jusqu’à ce qu’ils reviennent où ils veulent être. Les hauts ne durent pas.

Le type de corps sachant où il veut être s’applique également aux efforts pour perdre du poids ou pour faire de l’exercice. Votre corps réagit moins à votre alimentation en abaissant son taux métabolique pour essayer de maintenir un point de consigne de poids qu’il a décidé.

Quoi qu’il en soit, ma ligne de fond sur les suppléments est que si vous me dites que vous avez trouvé un produit qui n’est pas dangereux et que vous pensez qu’il vous fait réfléchir ou que vous vous sentez plus vital, peu importe que les composants aient un véritable effet biologique ou s’il s’agit d’un effet placebo, votre croyance dans le produit provoque les changements que vous ressentez. Si cela fonctionne pour vous, cela fonctionne.

Parlons de l’exercice, à la fois de l’exercice cérébral et de l’exercice corporel

Exercice du cerveau.

La santé du cerveau est améliorée par la nouveauté et de nouvelles expériences, même des choses aussi triviales que le rasage ou le brossage des dents avec la main que vous n’utilisez pas habituellement. Si vous apprenez un nouvel ensemble de mouvements, la partie de la gestion du cerveau qui développe de nouvelles connexions et grossit. L’habitude – faire les mêmes choses sur le pilote automatique – fait rétrécir les zones du cerveau. La règle d’utilisation ou de relâchement s’applique à notre cerveau.

Certains d’entre vous ont peut-être entendu parler de jeux cérébraux auxquels vous pouvez jouer sur votre ordinateur, pour augmenter votre attention, la vitesse et l’acuité du traitement. J’ai joué avec plusieurs d’entre eux. Ils ont d’abord eu beaucoup de battage médiatique, mais à l’heure actuelle, il existe un consensus sur le fait que la plupart des affirmations sur l’entraînement cérébral améliorant l’agilité mentale n’ont aucune base scientifique. La plupart des entraînements cérébraux ne font que vous améliorer dans les exercices eux-mêmes et ne reportent pas ces gains sur votre concentration, votre productivité ou votre acuité mentale dans le monde réel.

Une étude de recherche suggère qu’une seule exception pourrait être les exercices BrainHQ et Cognifit qui visent à améliorer la vitesse de traitement visuel. J’ai fait l’exercice de «double décision» de BrainHQ, dans lequel vous voyez une image au centre de votre vision – par exemple, une voiture ou un camion – et en même temps, vous voyez une autre image loin dans votre périphérique vision. Les images ne sont à l’écran que pendant une brève période de temps – bien moins d’une seconde.

Vous devez ensuite dire si vous avez vu la voiture ou le camion au centre de votre vision, puis vous devez montrer où vous avez vu l’image dans votre vision périphérique. Cela remet en question la vitesse et la précision de votre système visuel. Et à mesure que vous devenez plus rapide et plus précis, la vitesse augmente et la tâche de vision périphérique devient plus exigeante – poussant votre cerveau plus loin.

Une étude de suivi de 2800 adultes plus âgés qui ont suivi un programme d’entraînement de 6 semaines avec ce jeu a montré que 10 ans plus tard, leur démence avait diminué de 30% par rapport à un groupe témoin.

Exercice corporel

Le « Pouvons-nous vraiment changer notre vieillissement? » La question obtient une réponse positive positive retentissante à partir de preuves scientifiques massives sur l’importance de l’exercice.

Le simple fait de bouger plutôt que de rester assis a un grand effet sur notre santé générale et notre forme physique. Surtout tout pour s’essouffler, que ce soit en courant, en marchant, en utilisant une marchette ou en fauteuil roulant.

Assis pendant de longues périodes est mauvais pour votre santé, il existe un accord scientifique universel à ce sujet. Il provoque une augmentation du niveau de troponines qui sont produites par la lésion des cellules du muscle cardiaque mourantes et libérées dans le sang. Une crise cardiaque provoque une énorme explosion de libération de troponine. Le simple fait de se lever occasionnellement et de marcher un peu empêche cette augmentation de la troponine.

L’exercice aérobie augmente le flux sanguin vers le cerveau et aide à favoriser la formation de nouvelles connexions neuronales et vasculaires. Il améliore l’attention, le raisonnement et les composants de la mémoire. Il augmente le nombre de cellules souches qui régénèrent les muscles, provoque la libération de molécules de facteur de croissance cérébrale qui stimulent la croissance et les connexions des cellules cérébrales.

Les personnes qui font de l’exercice ont plus de matière grise cérébrale (cellules nerveuses) et moins d’alzheimer. Les cerveaux des super-agers, des gens qui dans leurs années 90 sont encore très athlétiques, à l’autopsie, ressemblent aux cerveaux de 50 ou 60 ans. L’exercice est un antidote à la dépression et rend généralement les gens plus détendus et confiants.

Enfin, l’exercice modifie la composition et l’activité des milliers de milliards de microbes dans notre intestin, augmentant le nombre de bogues qui aident le système immunitaire à combattre les infections et les inflammations.

L’exercice dont nous parlons ici ne doit pas être un gros problème. Marche, ménage. L’exercice au-delà d’un certain point ne confère pas beaucoup d’avantages supplémentaires pour la santé, les personnes qui sont les moins actives au départ tirent le plus d’avantages pour la santé de commencer à faire de l’exercice.

Les personnes dans la soixantaine qui marchent trois fois par semaine, accumulant jusqu’à 40 minutes d’affilée, après un an ont une augmentation de 2% de la taille de la partie mémoire du cerveau, l’hippocampe, tandis que dans un groupe témoin ne marchant pas le volume a baissé de 1,5%

Des quantités croissantes d’exercice aérobie, d’une à quatre heures par semaine, vont de pair avec une augmentation correspondante de la condition cardiorespiratoire, mais l’amélioration maximale des capacités de réflexion, par rapport aux personnes qui ne font pas d’exercice, se produit après seulement une heure de marche par semaine, et n’est pas augmenté par plus de marche.

Une courte poussée d’exercices assez intenses est la plus efficace pour inverser le déclin avec le vieillissement du métabolisme énergétique effectué par les mitochondries dans nos cellules musculaires. Des brèves périodes d’exercice d’intensité plus élevée provoquent une augmentation plus importante du nombre de gènes du métabolisme énergétique, par rapport à un entraînement de poids ou de résistance, ou à un exercice aérobie modéré comme le vélo. C’est une bonne idée – pendant la marche, le vélo ou la course à pied modérée – de répartir des intervalles de 30 secondes d’effort beaucoup plus intense. J’ai essayé cela quand je nage, je peux vraiment sentir la différence, que quelque chose se passe.

Style de vie – soutien social et relations.

J’ai parlé de régime et d’exercice, mais je n’ai pas mentionné le style de vie.

Il y a une célèbre étude de longévité de 8 décennies commencée en 1921 à l’Université de Stanford par Lewis Terman, qui a suivi l’histoire de 1500 enfants surdoués des écoles de l’État et les a suivis de l’âge de 11 ans jusqu’à l’âge adulte.

Le meilleur prédicteur d’une vie longue et saine s’est avéré être la conscience – la mesure dans laquelle un enfant était prudent, fiable et persistant dans la réalisation de ses objectifs. Travailler dur pendant de longues heures dans un travail exigeant pour atteindre un statut élevé est meilleur pour votre santé et votre espérance de vie que de le faire facilement et sans ambition.

Les auteurs soulignent également les avantages d’un réseau social actif – plus courant pour les femmes – comme tampon contre les événements néfastes de la vie.

Les liens sociaux sont extrêmement importants. Des études avec des enfants sauvages, élevés par des animaux, montrent que nous ne sommes même pas humains à moins de grandir avec de riches interactions maternelles et humaines qui nous structurent. Nous ne développons pas un moi distinctif à moins de ressentir, d’absorber et d’être modelé par le soi des autres autour de nous.

Des études sur les tribus de chasseurs-cueilleurs qui existent encore dans de petites poches qui sont restées isolées du monde extérieur pendant des milliers d’années (à Bornéo et dans le bassin amazonien), montrent que les individus exilés de leur tribu sont très susceptibles de mourir non pas de la famine, mais des effets psychologiques de l’isolement social.

Dans notre société, l’isolement social est une épidémie croissante – elle a de graves conséquences physiques, mentales et émotionnelles. Depuis les années 80, le pourcentage d’adultes américains qui se disent seuls a doublé, passant de 20% à 40%.

La solitude peut perturber les habitudes de sommeil, compromettre le système immunitaire, provoquer plus d’inflammation, des niveaux plus élevés d’hormones de stress, qui sont tous liés à un risque accru de maladie cardiaque, d’arthrite, de diabète de type 2 et de démence. Les personnes socialement isolées ont 30% plus de chances de mourir au cours des sept prochaines années. Dans mon blog, j’ai publié plus de 50 articles au cours des dernières années, montrant des recherches montrant comment la santé physique et mentale est diminuée par la solitude.

Il est important de s’identifier à un groupe social plus large, d’avoir des interactions fréquentes et imprévues avec les autres, et d’avoir quelques amis avec lesquels nous pouvons partager nos conflits douloureux.

Toutes les formes de retrait social ne sont pas nuisibles. Les individus qui recherchent activement la solitude peuvent simplement avoir quelque chose qui les intéresse, qu’ils veulent consacrer plus de temps à l’interaction sociale que la moyenne. Il s’avère que les personnes qui recherchent la solitude obtiennent de meilleurs résultats aux tests d’intelligence et de créativité et sont plus heureuses lorsqu’elles ont moins d’amis. Peut-être passent-ils moins de temps à socialiser parce qu’ils se concentrent sur d’autres objectifs à plus long terme.

Un autre point est qu’un environnement social structurant et favorable nous permet, au cours du vieillissement, de commencer à passer des activités auto-initiées au soutien environnemental social dans le choix et l’exécution des tâches. C’est une bonne chose que ce soutien nous aide à fonctionner et à fonctionner, mais il peut y avoir un inconvénient si la dépendance à être structurée par notre environnement entraîne une perte de contrôle interne et d’initiative. Il est également important pour nous de continuer à lancer et à élaborer des activités de manière autonome. Lâcher trop cela peut améliorer le déclin de l’un de nos principaux systèmes cérébraux, le mode attentionnel, car nous commençons à passer plus de temps à utiliser un système appelé le mode par défaut, qui est actif pendant notre errance mentale et notre réceptivité passive.

Donc, j’ai parlé assez longtemps. Dois-je un résultat net pour cette conférence? Pas vraiment. Juste la suggestion de garder le corps en mouvement et de se détendre. Mangez ce que vous ressentez, pas trop. Faites de nouvelles choses. Soyez social. Et soyez sceptique quant aux produits anti-âge qui prétendent être basés sur la science.


Source de la page: http://dericbownds.net/ChangeAging.html
Traduit par Mathilde Guibert

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *