Dérivé en hélice de certaines mammographies

par Jon Claerbout

jon@geo.stanford.edu

Expérience géophysique avec dérivé d’hélice. Un jour, un groupe d’entre nous scannait 300 images de réflectivité sismique à la recherche d’une cinquantaine de méandres fluviaux enfouis sous le golfe du Mexique. Nous avions des vues côte à côte d’un original et d’un dérivé d’hélice. Indépendamment, chacun de nous s’est retrouvé à regarder d’abord le dérivé d’hélice, parce qu’il était plus facile à regarder, puis à regarder en arrière vers l’original pour voir si nous étions trompés. Ce n’est qu’en de rares occasions qu’il y a eu beaucoup de différence. Conclusion: le dérivé est le meilleur pour le premier regard. Les choses peuvent être négligées sur l’original qui ne sont pas négligées sur l’hélice. Après une étude approfondie, la différence est moindre.

Traitement de mammographie. Voici le résultat de l’application de mon processus dérivé hélicoïdal à certaines mammographies. Il y a plusieurs aspects mineurs du traitement avec lesquels je pourrais jouer. L’un est l’équilibre moyen. L’original mappe le signal tout positif à la palette pleine couleur du noir au blanc. Mon processus d’hélicon produit des négatifs et j’ai donc déplacé la palette de couleurs pour les voir. Je pourrais changer de montant et je ne sais pas quel est le meilleur car je ne sais pas ce que le médecin recherche.

Explication simple de mon processus. Le processus que j’ai inventé et que j’appelle dérivé d’hélice a une explication simple. De minuscules zones blanches restent blanches. De minuscules zones noires restent noires. Les zones plus grandes (noir et blanc) sont poussées vers le gris. Une conséquence mathématique de ce processus est qu’un point ou une ligne blanche acquiert une faible ombre noire. Cette ombre accélère la reconnaissance humaine du point ou de la ligne, mais elle crée également une image qui est en quelque sorte fausse. Ma recommandation est de mettre les deux images dans une boucle de film et d’exécuter la boucle lentement, environ une image par seconde.

Résultats et interprétation. Sur la figure 1, je remarque que la nature de la masse blanche est assez homogène sur l’original. Sur le dérivé hélicoïdal, on voit que la masse blanche est « un peu tachetée » à gauche et « plus homogène » à droite. En règle générale, la visualisation en laboratoire est bien meilleure que la visualisation sur le Web. En laboratoire, nous avons une résolution plus élevée et nous pouvons rapidement faire des allers-retours entre les deux images, ce qui permet de meilleures corrélations. Avec les images géophysiques, et celle-ci aussi, nous constatons souvent que nous remarquons des caractéristiques plus rapidement sur le dérivé d’hélice, mais après les avoir remarquées, nous pouvons généralement les voir également dans l’original.

b1
Figure 1 Pour agrandir, cliquez sur le « b1 » violet. Radiographie d’origine sur le dessus. Filtre coupe-bas dérivé d’hélice (en bas). (L’image est peut-être en dehors du carré).
b2
Figure 2 Numéro de radiographie 2
b3
Figure 3 Numéro de radiographie 3
b4
Figure 4 Numéro de radiographie 4
b5
Figure 5 Numéro de radiographie 5

RÉFÉRENCE

Liens médicaux. Voici une mammographie d’un fibroadénome. Je ne sais pas si c’est ce que le médecin regarde. En voici un autre, quelques calcifications, un tutoriel médical en Caroline du Nord.

Liens de mammographie numérique. Il existe une base de données d’images à Nimègue, en Hollande. Quelques recherches à Livermore. Il existe de nombreux liens à Brandise U. Stanford University ISL est à côté. Le meilleur site de recherche informatique sur la mammographie numérique que j’ai trouvé se trouve à l’Université Columbia. Ils utilisent la théorie des ondelettes et Java mais je trouve leur vitesse de serveur assez lente.


Source de la page: http://sepwww.stanford.edu/data/media/public/sep/jon/hobby/mam/paper_html/
Traduit par Mathilde Guibert

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *