Les instincts humains peuvent-ils être contrôlés?

© Eric R. Pianka

Abstrait. Comme tous les animaux, les humains ont des instincts, des comportements génétiquement câblés qui améliorent notre capacité à faire face aux aléas environnementaux vitaux. Notre peur innée des serpents en est un exemple. D’autres instincts, dont le déni, la vengeance, la loyauté tribale, la cupidité et notre envie de procréer, menacent désormais notre existence même. Toute tentative de contrôler le comportement humain rencontrera forcément résistance et désapprobation. À moins que nous ne puissions changer notre comportement, les humains sont confrontés à la fin de la civilisation. Notre problème comporte plusieurs éléments. (1) Nous avons inventé des systèmes économiques et sociaux qui encouragent les comportements cupides, et nous avons en fait institutionnalisé la cupidité galopante. (2) Nous sommes dans un état de déni complet de la croissance des populations humaines. (3) Les ressources limitées de la Terre ne peuvent tout simplement pas soutenir 7,6 milliards d’entre nous dans le style auquel nous aimerions vivre. (4) Nous devons faire un choix entre la quantité et la qualité de la vie humaine. (5) Pour parer à l’effondrement inévitable, nous ne pouvons plus attendre et simplement réagir mais nous devons devenir proactifs. Nous devons trouver des moyens de contrôler les instincts humains dangereux, en particulier le déni, la vengeance, la loyauté tribale, la cupidité et notre envie de procréer.


Les gens ont une peur instinctive des serpents. Nous avons peur des serpents parce que les humains ont évolué aux côtés de ces créatures, dont beaucoup sont dangereuses. Cette peur a sauvé la vie de nos ancêtres et est devenue un comportement inné câblé, également connu sous le nom d’instinct. De même, nous possédons de nombreux autres instincts qui ont été adaptatifs pendant la majeure partie de l’histoire humaine. Notre immense propension au déni a permis aux humains préhistoriques de faire face à des situations menaçantes, mais aujourd’hui nous utilisons le déni pour éviter d’affronter la réalité, en particulier la surpopulation (un mot devenu politiquement incorrect). La loyauté et la vengeance tribales avaient un sens lorsque nous vivions dans de petites tribus, mais ces deux instincts menacent maintenant notre existence même.

L’instinct humain a évolué il y a longtemps lorsque nous vivions de la terre en tant que chasseurs-cueilleurs et nous nous réfugions dans de simples abris comme des grottes. Bien que nos comportements instinctifs aient été adaptatifs à l’époque préhistorique (c’est-à-dire qu’ils ont amélioré notre capacité à survivre et à se reproduire), ils ne fonctionnent plus dans les environnements modernes créés par l’homme. Nos cerveaux semblent être organisés de manière à promouvoir une telle dualité (téléchargez «Les joueurs problématiques de l’évolution» de Morrison). En fait, certaines de nos émotions instinctives sont devenues des obstacles extrêmement graves qui menacent maintenant notre survie même. Concentrons-nous sur le déni, la loyauté tribale, la vengeance, la cupidité et la procréation. Toute tentative de contrôler le comportement humain rencontrera forcément résistance et désapprobation – cependant, nous avons atteint le point où nous n’avons plus d’alternative.

Par exemple, l’avidité doit certainement avoir été adaptative pour les premiers habitants des grottes. En période de pénurie, un homme des cavernes avide qui refusait de partager ses magasins d’alimentation pendant une période glaciaire ou au début de l’hiver aurait été plus susceptible de survivre et aurait donc joui d’une meilleure condition physique (succès reproductif) qu’un homme généreux qui partageait son ressources limitées avec les moins fortunés. La sélection naturelle nous a programmés pour être égoïstes. La cupidité est un instinct humain naturel – nous sommes tous égoïstes et avides de cœur, et pour de bonnes raisons d’évolution. Les humains ont inventé l’argent et institutionnalisé la cupidité galopante, permettant à d’autres de devenir milliardaires – quel sens cela fait-il d’avoir plus que ce que vous pouvez réellement utiliser?

De même, la loyauté et la vengeance tribales avaient un sens – si un autre homme des cavernes a joué avec votre tribu, vous l’avez frappé par-dessus la tête et il était peu probable qu’il le fasse à nouveau. De tels instincts ont fonctionné à notre avantage lorsque nous étions des hommes des cavernes, mais sont devenus dangereusement inadaptés dans le monde artificiel artificiel d’aujourd’hui. La vengeance n’a aucun sens lorsque l’on envisage d’appuyer sur un bouton rouge pour déclencher des explosifs nucléaires qui vous détruiront ainsi que vos ennemis. De même, une envie instinctive de loyauté tribale était utile lorsque nous vivions en petits groupes, mais ces loyautés sont maintenant exploitées pour opposer les nationalités, les partis politiques et les religions, ce qui conduit souvent à des affrontements meurtriers.

Les humains expliquent les événements et les phénomènes de deux manières très différentes. Une approche de la connaissance (le bon sens) implique la réflexion et est objective, basée sur des observations répétables qui nous permettent de prédire la nature et les événements futurs – cette approche logique rationnelle de la connaissance a conduit à une méthodologie scientifique. Une autre approche mystique très différente et non objective de la «connaissance» (fondée sur la foi) repose principalement sur l’invocation d’explications surnaturelles, étayées par des autorités qui prétendent avoir un accès spécial à des sources surnaturelles. Cette approche non scientifique irrationnelle, défendue par des religions de toutes sortes, a aidé de nombreux humains à accepter et à faire face à des choses qu’ils n’ont pas le pouvoir de changer ou de mal à comprendre rationnellement, comme les décès inattendus, d’autres malheurs ou des catastrophes naturelles. Malheureusement, le pouvoir conféré aux chefs religieux a souvent conduit à de graves abus et à une résistance à l’acceptation de la compréhension rationnelle du fonctionnement de la nature comme en témoignent les nouvelles découvertes scientifiques. Ces deux façons diamétralement opposées d’interpréter et de «connaître» nos environnements ont contribué aux regrettables conflits passés et modernes entre la science et la religion.

L’intelligence humaine a également évolué de sorte que nous avons des capacités remarquablement bonnes pour détecter les intentions d’autres humains dans les interactions sociales. Nous semblons avoir une propension au mysticisme superstitieux et une tendance à mettre l’accent sur les explications qui invoquent l’intention plutôt que celles basées sur le mécanisme, la situation ou les circonstances. En effet, les humains peuvent être prédisposés à voir des intentions chez leurs amis et ennemis. De même, nous attribuons la pensée et l’intention conscientes aux actions des animaux non humains (anthropomorphisme). Par exemple, les prédateurs veulent nous tuer et les proies veulent nous échapper. Nous cherchons même un sens et un but dans des choses inanimées telles que le climat ou l’univers. Ainsi, une tempête destructrice est interprétée comme étant survenue parce que les gens s’éloignaient de la tradition religieuse ou faisaient quelque chose de mal et devaient être punis.

Tout le monde, religieux ou non, s’appuie sur une pensée rationnelle objective pour gérer les problèmes rencontrés au quotidien. Ainsi, nous savons tous que nous devons manger pour rester en vie, que les choses ne tombent pas vers le haut ou sur le côté, nous cherchons à éviter les collisions en conduisant, à équilibrer nos budgets, etc. Remarquablement, les gens basculent facilement entre le savoir rationnel et le «savoir» mystique basé sur la foi. La sélection naturelle a organisé nos cerveaux de manière à promouvoir une telle dualité (Morrison 1999; Trivers 2011; Pianka 2015). La sélection naturelle a modelé nos émotions et nos instincts, y compris la mise de côté de la moitié droite de notre cerveau pour le stockage d’informations irrationnelles inconscientes. La logique rationnelle et le bon sens résident dans la moitié gauche de notre cerveau avec la parole. Morrison (1999) soutient que cette dualité a effectivement donné au côté droit irrationnel de notre cerveau un contrôle invisible sur le côté gauche rationnel:

« Pour bien gérer cette séquence vitale de folie dans un cerveau de plus en plus rationnel, il était d’abord nécessaire que les gens perçoivent, de façon assez précise, que leurs impératifs génétiques – instincts, sentiments et désirs – représentaient une source de sagesse considérable et de « super-naturel  ». Puissance; et deuxièmement, croire, avec moins de précision, que cette source intérieure a ses racines dans un monde invisible de super-intelligence, un monde mystique qui dépasse la compréhension rationnelle. »

« Sous le charme de notre « spiritualité  » soigneusement programmée, nous ne pouvons pas nous empêcher de tomber amoureux, de désirer une gratification sexuelle idéalisée, de nourrir nos enfants, de forger des liens tribaux, de soupçonner des étrangers, de s’unir contre des ennemis communs et, parfois, de sacrifier notre vie pour la famille. , amis ou tribu. » [Morrison 1999]

Les gens apprécient et prospèrent sur le mysticisme comme illustré par l’énorme succès des livres Harry Potter. Nous formons nos enfants à croire aux créatures mythiques spécifiques à l’âge, à commencer par la fée des dents, le lapin de Pâques et le Père Noël (« Papa Noel » au Brésil). Un père a décidé qu’il était temps d’annoncer la nouvelle à son fils de 12 ans qui croyait toujours au Père Noël. Quand il a dit au garçon qu’il n’y avait pas de père Noël, son enfant intelligent a eu une lueur dans les yeux et a dit: « Oh, je comprends, il n’y a pas de Dieu non plus! » Ensuite, papa a dû rapidement revenir en arrière et rassurer son fils que Dieu était bien réel. Les enfants devraient dépasser la fée des dents, le lapin de Pâques et le Père Noël, mais jamais le mythe d’une divinité bienveillante. Celui-là est censé durer toute la vie. Les religions occupent une place très spéciale dans le côté droit irrationnel de notre cerveau à côté de notre sentiment soigneusement programmé de ‘spiritualité’! Tout défi à la foi d’une personne dévotement religieuse rencontre une opposition catégorique, voire une hostilité physique.

Fait intéressant, la musique réside dans le côté droit irrationnel du cerveau au même endroit où le langage et la parole résident dans le côté gauche rationnel (zone de Broca). La musique évoque des émotions puissantes chez l’homme et est exploitée par nos dirigeants pour nous inciter à l’action: ainsi les hymnes nationaux évoquent le patriotisme et sont utilisés pour enflammer nos instincts tribaux alors que nous entrons dans des guerres folles. La ferveur religieuse et politique est exploitée de la même manière car les groupes religieux et politiques sont opposés les uns aux autres. Les amateurs de sport forment des groupes opposés similaires en utilisant la chanson thème de leur équipe pour susciter la passion.

Nous sommes nés dans une couleur de peau, une nationalité, une langue, une religion et une culture données — tous sont des accidents de naissance mais ont des effets profonds sur nos vies et les sociétés dans lesquelles nous vivons. En effet, ensemble, ils déterminent de quel côté vous serez dans la prochaine guerre! Peu de gens sont capables de passer de leur groupe de naissance à un autre. Les règles d’un jeu équitable prévoient que les gens voudront toujours émigrer d’un groupe de naissance appauvri vers un autre qui jouit d’un niveau de vie plus élevé. Les gouvernements découragent l’immigration illégale. Les océans et les patrouilles frontalières renforcent les frontières et maintiennent l’hétérogénéité et les disparités entre les groupes nationaux.

La force motrice derrière toutes les entités vivantes est la sélection naturelle darwinienne, ou le succès reproducteur différentiel. Malheureusement, la sélection naturelle est aveugle à l’avenir à long terme — la sélection naturelle ne récompense qu’une seule chose: la progéniture. C’est un expert en efficacité à courte vue. Les individus qui laissent le plus de gènes dans le patrimoine génétique de la prochaine génération triomphent — leur héritage génétique perdure, tandis que ceux qui transmettent moins de gènes perdent dans ce concours en cours. L’un de nos instincts les plus puissants est l’envie de procréer, qui se manifeste de différentes manières chez les hommes que chez les femmes. Les hommes veulent simplement beaucoup de sexe tandis que les femmes sont programmées avec des comportements de nidification qui impliquent un endroit sûr pour leur famille (bien sûr, la sélection sexuelle est beaucoup plus complexe que ce bref résumé d’une phrase). Les humains primitifs ne savaient même pas comment les bébés se sont formés, mais néanmoins ils les ont faits. En favorisant les parties qui correspondent et les terminaisons nerveuses qui picotent aux bons endroits, la sélection naturelle, ce maître de marionnettes ultime, a fait en sorte que nous reproduisions. Blottis avec nos fourrures pendant les hivers et les longues périodes glaciaires, deux sont devenus trois. Par conséquent, nous sommes programmés pour avoir des instincts pour se reproduire. Et nous nous élevons, nous le faisons, en fait, nous sommes bien trop doués pour notre propre bien, tous les 7,6 milliards d’entre nous. Si nous n’arrêtons pas de nous reproduire rapidement, la civilisation humaine est condamnée.

Certains humains, malheureusement les plus performants du point de vue de la sélection naturelle, combinent la cupidité avec l’élevage et ont des familles obscènes. Plutôt que d’être célébrés à la télévision, ces personnes devraient être des parias sociaux, mis à l’écart de la société, car ils volent les droits d’autrui à se reproduire. La Terre n’a tout simplement pas assez de ressources pour nous soutenir tous dans le style auquel nous aimerions nous habituer. De plus, les ressources telles que l’eau, la terre et la nourriture sont limitées, tandis que les populations humaines sont en constante augmentation, réduisant régulièrement les parts par habitant. Les gens sont encouragés à penser que les ressources augmentent sans cesse lorsque le contraire est vrai. Nous sommes dans un état de déni total de la crise de surpopulation — au lieu d’affronter la réalité, les gens ne veulent que soulager ses nombreux symptômes, tels que les pénuries de nourriture, de pétrole et d’eau, le changement climatique mondial, la pollution, les maladies, la perte de biodiversité , et plein d’autres. La surpopulation est une maladie presque mortelle qui ne peut être guérie en atténuant simplement ses symptômes. « Prenez une aspirine, dormez bien et revenez le matin. » À moins de faire face à la réalité et de réduire les populations humaines, nous sommes dans un monde de souffrance et de misère humaine encore plus grande. Bien sûr, à terme, notre population doit diminuer, mais nous pourrions atténuer la misère à venir en agissant maintenant. Malheureusement, la plupart des gens sont peu susceptibles d’être proactifs et sont beaucoup plus susceptibles de tergiverser jusqu’à ce qu’ils soient obligés de réagir.

La concurrence est omniprésente là où les ressources sont rares. Les plantes se disputent la lumière et l’eau. Les champignons et les microbes se disputent les nutriments. Les animaux se disputent la nourriture et l’espace. La compétition conduit à des comportements gourmands. Les humains ont institutionnalisé la cupidité – nous permettons, voire encourage, la cupidité galopante. Nos systèmes politiques et économiques facilitent la cupidité. La cupidité est la force motrice sous-jacente du capitalisme et de l’esprit d’entreprise. Nos sociétés bancaires et d’assurance, associées à la formation de sociétés à responsabilité limitée, ont permis à la cupidité d’exploser. Les sociétés contrôlent les politiciens, qui adoptent une législation qui permet l’évasion fiscale et assure des profits obscènes aux entreprises.


Néanmoins, certains des ennemis avides de la Terre peuvent être identifiés – la surpopulation, les systèmes bancaires et économiques, les compagnies d’assurance, les sociétés (en particulier les sociétés pharmaceutiques et les grandes compagnies pétrolières), et la corruption chez les responsables gouvernementaux, pour ne citer que quelques-uns des plus importants.

Très tôt, les concepteurs de notre système économique américain avaient l’intention de contrôler étroitement les privilèges et les pouvoirs des entreprises. Ils voulaient soumettre les entreprises à un contrôle démocratique et exploiter ces institutions réglementées comme infrastructure pour la construction de canaux, de routes et de ponts. La question en litige était de savoir qui contrôlerait le pouvoir d’accorder des chartes d’entreprise (Nace 2003). Le sujet a été longuement discuté et voté dans la convention constitutionnelle, mais parce que les États étaient opposés au contrôle fédéral, le texte final ne faisait aucune mention des sociétés. Les États ont reçu le pouvoir de fonder des sociétés, mais avec parcimonie, car le pouvoir des entreprises était perçu comme une menace potentielle pour la démocratie (Nace 2003). La Cour suprême de Virginie a statué qu’une charte ne devrait pas être donnée si « l’objet du demandeur est simplement privé ou égoïste; s’il est préjudiciable ou non favorable au bien public.  » Des pouvoirs d’entreprise limités ont été accordés pour des projets publics spécifiques tels que les routes à péage, les ponts, les canaux et les banques. L’incorporation a été refusée si elle donnait une impression de pouvoir monopolistique, et sinon, les chartes étaient limitées dans leur portée spatiale et temporelle ainsi que dans les activités autorisées. Les chartes ont été révoquées en cas de transgression. Ces restrictions aux pouvoirs des entreprises ont été progressivement levées, en particulier par les petits États ayant besoin de revenus comme le New Jersey et Deleware. Les chemins de fer sont devenus de puissants monopoles. Les sociétés d’aujourd’hui ont des pouvoirs surhumains: elles vivent pour toujours, ne connaissent pas de frontières spatiales ou temporelles, et peuvent façonner le changement et se renommer à volonté.

Nous avons conçu un système économique qui a permis à la cupidité d’exploser. Les sociétés n’existent désormais que pour les bénéfices qu’elles peuvent réaliser et, en tant que telles, elles sont intrinsèquement avides de cœur. Les sociétés n’ont pas de conscience et parce qu’elles ne sont pas des personnes, elles ne remplissent pas les conditions requises pour avoir des droits constitutionnels malgré la décision Citoyens Unis de la Cour suprême qui leur a récemment accordé de tels pouvoirs (en effet, l’Amérique ne jouit plus d’une démocratie mais avec cette décision de justice, elle est devenue une corporacratie – Chomsky 2010).

Les dirigeants d’entreprise reçoivent des salaires obscènes et ne sont pas personnellement responsables des activités qu’ils supervisent. Les sociétés contrôlent les politiciens, qui adoptent des lois à responsabilité limitée et des lois autorisant l’évasion fiscale, qui garantissent toutes deux des profits obscènes pour les entreprises. Ils peuvent également contrôler les juges. La décision absurde de notre Cour suprême a donné aux sociétés le pouvoir illimité d’acheter des politiciens. Les sociétés ne peuvent pas être abolies parce que nous ne pouvons pas vivre sans elles, mais nous devons trouver des moyens de restreindre les privilèges des sociétés. Les salaires des PDG obscènes devraient appartenir au passé. Les PDG devraient être tenus responsables et devraient payer des impôts exorbitants. Les sociétés ne devraient pas être autorisées à échapper à l’impôt en se déplaçant à l’étranger. La corruption dans les entreprises ne doit plus être tolérée – nous ne pouvons pas leur permettre de posséder nos juges et nos politiciens, et les politiciens doivent devenir plus sensibles aux opinions des citoyens moyens. Les privilèges exécutifs et politiques doivent être supprimés. Les politiciens ne devraient pas profiter de tous les avantages spéciaux qu’ils se sont donnés – ils devraient avoir la même assurance santé que le reste d’entre nous et devraient rouler en classe touriste à nos côtés dans les transports publics. En tant que fonctionnaires, leurs comptes bancaires devraient être en ligne dans le domaine public pour que leurs électeurs puissent les examiner.

Notre culture a institutionnalisé la cupidité galopante comme l’illustre le marché boursier: elle est conçue pour aider les dirigeants de Wall Street à profiter des petits investisseurs qui achètent des actions de sociétés en espérant accroître leur investissement. Au lieu de cela, chaque fois que le marché s’effondre, les petits investisseurs perdent tandis que les gros investisseurs parviennent à gagner à leurs dépens.

Avec une étonnante prescience, en 1864, Lincoln déclara: « Les sociétés ont été intronisées et une ère de corruption en haut lieu s’ensuivra. . . jusqu’à ce que toutes les richesses soient regroupées en quelques mains et que la République soit détruite. » Il a également déclaré que « l’Amérique ne sera jamais détruite de l’extérieur. Si nous faiblissons et perdons nos libertés, ce sera parce que nous nous serons détruits. » La cupidité humaine en fuite menace désormais notre avenir même et doit en quelque sorte être contrôlée. Toute tentative de contrôler la cupidité sera vigoureusement combattue, en particulier par les riches et les puissants. En effet, il peut s’avérer impossible de surmonter de tels comportements instinctifs humains destructeurs.

Comme l’a dit une fois une femme sage d’un pays du tiers monde à l’ONU: « Si les pays riches refusent de partager leurs richesses avec nous, nous partagerons certainement notre pauvreté avec eux. » Nous avons besoin d’une société plus égalitaire avec des soins de santé, un abri, de la nourriture et de l’eau assurés pour tous. Quel est l’intérêt d’avoir plus que ce que vous pouvez réellement utiliser? Personne ne devrait posséder plus qu’il ne pourrait gagner avec ses propres efforts et compétences. Une façon de régner dans la cupidité pourrait être de fixer une limite supérieure de revenu afin que personne ne puisse devenir obscurément riche. L’usure est une pratique qui contribue à la croissance économique ou qui la stimule même: nous devrions sérieusement envisager de limiter, voire de supprimer, l’intérêt.

Nos lois fiscales doivent être révisées et notre système économique doit être radicalement changé. Les impôts augmenteraient à 99,9% avec l’augmentation des revenus. Au lieu d’obtenir une déduction pour chaque personne à charge, nous devrions taxer les personnes qui ont des enfants. Les taxes sur le premier enfant seraient modérées, mais elles augmenteraient rapidement de sorte que personne ne pourrait se permettre d’avoir beaucoup d’enfants. Cela réduirait la croissance démographique et découragerait la parentalité irresponsable. Les enfants indésirables et la délinquance juvénile diminueraient. Nous devrions imposer un régime fiscal similaire aux véhicules, gradué en fonction de la taille et de la consommation de carburant. Espérons que, combinées à des prix élevés du carburant, ces taxes élimineraient les camionnettes, les VUS et les Hummers. Cela permettrait de conserver des combustibles fossiles en diminution et de réduire les émissions de gaz à effet de serre. De nombreux autres changements sont nécessaires, par exemple, les chauffe-eau solaires devraient être obligatoires dans ce nouveau monde. Mais tous ces changements n’apportent qu’un soulagement symptomatique, temporaire par leur nature même. Nous devons affronter notre maladie mortelle et réduire notre population. Si nous étions moins nombreux, la qualité de vie moyenne de chacun pourrait être améliorée.

Notre système économique est basé sur le principe d’une chaîne de lettres: « croître, croître, faire croître l’économie ». Des régimes de Ponzi comme celui-ci ne peuvent pas fonctionner longtemps dans un monde fini. Nous devons remplacer le concept archaïque d’une économie en croissance constante par une économie durable en équilibre où chacun de nous laisse la planète telle qu’elle était lorsque nous y sommes entrés (Solzhenitsyn 1974; Daly 1991, 1997; Nadeau 2008).

John Stuart Mill (1859) a souligné que les sages ont vu cela venir depuis très longtemps:

« Je ne peux pas . . . considérer l’état stationnaire du capital et de la richesse avec l’aversion non affectée qui se manifeste généralement à son égard par les économistes politiques de la vieille école. Je suis porté à croire que ce serait, dans l’ensemble, une amélioration très considérable de notre état actuel. J’avoue ne pas être charmé par l’idéal de vie affiché par ceux qui pensent que l’état normal des êtres humains est celui de lutter pour continuer; que le piétinement, l’écrasement, le coude et le piétinement sur les talons de l’autre. . . sont le lot le plus souhaitable de l’humanité. . . Il est à peine nécessaire de remarquer qu’une condition stationnaire de capital et de population n’implique aucun état stationnaire d’amélioration humaine. Il y aurait autant de possibilités que jamais pour toutes sortes de culture mentale et de progrès moral et social; autant de place pour améliorer l’Art de Vivre, et beaucoup plus de chances qu’il soit amélioré. » (mes italiques).

Mill a écrit cela il y a plus de 150 ans – c’est essentiellement une déclaration sur la façon dont un monde stationnaire peut être souhaitable. Dans un monde stationnaire, vous n’avez pas à vous soucier de l’inflation, de l’éclatement des bulles, des krachs boursiers ou des kits de survie. Un monde stationnaire est durable et le monde reste le même de jour en jour, afin que nous puissions nous concentrer sur des choses qui comptent vraiment et planifier pour les générations futures. Prenons les conseils de Mill et mettons-nous au travail pour améliorer « l’art de vivre ». Soyons proactifs et montrons une certaine inquiétude pour nos après-vies: sauvons quelque chose pour nos petits-enfants (nos après-vies).

Remerciements

Les étudiants de ma classe de séminaire de première année sur la crise de la surpopulation humaine m’ont aidé à distiller ces idées. Je remercie le professeur Lawrence L. Espey d’avoir commenté le manuscrit.

Références

Chomsky, N. 2010. La prise de contrôle de la démocratie américaine par les entreprises. Ces temps.

Daly, H. E. 1991. Économie en régime permanent. Island Press, Washington,
D. C.

Daly, H. E. 1997. Au-delà de la croissance: l’économie du développement durable. Beacon Press

Mill, J. S. 1859. Sur la liberté. Ticknor and Fields, Boston.

Morrison, R. 1999. L’esprit dans le gène: l’illusion fière de l’humanité et les lois de la nature. Comstock.

Morrison, R. 2013. Origine de la foi

Nace, T. (2003). Gangs d’Amérique: La montée du pouvoir des entreprises et la désactivation de la démocratie. San Francisco, Berrett-Koehler Publishers, Inc.

Nadeau: Frère, pouvez-vous m’épargner une planète?

Nadeau, R. 2008. L’économiste n’a pas de vêtements. Scientific American, avril 2008, p. 42.

Pianka, E, R. 2008. La crise de la surpopulation humaine

Pianka, E, R. 2012. Vaisseau spatial Terre

Pianka, E, R. 2015. Sur la nature humaine

Soljenitsyne, A. I. (1974). Lettre aux dirigeants soviétiques. New York, Harper et Row.


Téléchargez un pdf de cet essai


Liens

Anthropocentrisme

ERP: Ignorance arrogante et optimisme aveugle

Diamond: « La pire erreur humaine jamais faite »

Reg Morrison « Les joueurs problématiques de l’évolution »


Source de la page: http://www.zo.utexas.edu/courses/THOC/HumanInstincts.html
Traduit par Mathilde Guibert

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *